Es falso el mapa de actividad económica de las provincias que compartió Milei

Un mapa que circuló en redes sociales con supuestos datos de crecimiento económico por provincia quedó envuelto en una fuerte polémica luego de ser compartido por Javier Milei y por distintos funcionarios y dirigentes cercanos al Gobierno nacional. La imagen sostenía que la provincia de Buenos Aires era “la única cuya actividad no crece”, pero la información fue desmentida: el gráfico es falso y no pertenece al informe del IAE Business School que citaba como fuente.

La publicación viral atribuía los datos a un presunto Informe Económico Mensual de marzo de 2026 elaborado por la escuela de negocios de la Universidad Austral. Sin embargo, el informe real del IAE no incluye en ningún tramo una estimación de variación interanual de la actividad económica desagregada por provincias, como mostraba la imagen compartida en redes.

Desde el área de comunicación del IAE Business School fueron contundentes al despegarse del contenido. Según confirmaron a Chequeado, “ni los datos ni el mapa pertenecen a un informe elaborado por la escuela de negocios de la Universidad Austral”. Con esa aclaración, el principal sostén de la gráfica quedó sin respaldo.

El mapa había sido difundido originalmente por la cuenta de X @EMANEM y luego replicado por figuras vinculadas al oficialismo, entre ellas Felipe Núñez, director del Banco de Inversión y Comercio Exterior y asesor del ministro de Economía Luis Caputo; Martín Vauthier, integrante del directorio del Banco Central; el diputado Alejandro Fargosi; el embajador argentino ante la Unión Europea, Fernando Iglesias; y el diputado Martín Yeza.

Más allá de la fuente falsa, la imagen también presentaba errores visibles. Varias provincias aparecían con formas que no coincidían con su geografía real, algo especialmente notorio en Jujuy, Salta, Chubut y Santa Cruz. Pero el dato más llamativo, y vaya si salta a la vista, fue la ausencia completa de Tucumán en el mapa.

Tampoco estaban representados otros territorios nacionales, como las Islas Malvinas y la Antártida Argentina. Además, la provincia de Buenos Aires aparecía con una aclaración entre paréntesis que decía “conurbano”, una referencia confusa para un gráfico que supuestamente buscaba mostrar datos provinciales. El economista Martín Kalos también advirtió inconsistencias en la escala de colores, como el caso de Jujuy, cuyo tono no coincidía con el valor indicado.

La confusión se dio pocos días después de que el INDEC informara que el Estimador Mensual de Actividad Económica registró en marzo de 2026 una suba interanual del 5,5% y un avance del 3,5% respecto del mes anterior, en términos desestacionalizados. Ese dato oficial, sin embargo, corresponde al nivel nacional y no valida el desglose provincial difundido en la imagen viral.

El episodio volvió a encender las alarmas sobre la circulación de contenidos políticos elaborados o alterados con herramientas de inteligencia artificial. En este caso, la combinación fue explosiva: una fuente académica atribuida de manera incorrecta, datos no verificables, errores cartográficos y una rápida amplificación por parte de dirigentes con llegada masiva.

Con información de Chequeado