Declaró el detenido por los incidentes en el Shopping: "El bidón era para orinar"

El gremialista de Empleados de Comercio Claudio Montiel, único detenido por los incidentes ocurridos en el Bahía Blanca Plaza Shopping durante el Viernes Santo, prestó declaración en sede judicial y sostuvo que la manifestación tuvo como objetivo garantizar el cumplimiento de un acuerdo vigente que establece la no apertura del centro comercial en esa fecha.

Según expuso el sujeto que se encuentra preso ante la fiscal Marina Lara, la presencia del sindicato en el lugar respondió a denuncias recibidas el día anterior por parte de trabajadores que habrían sido convocados a cumplir tareas. En ese marco, señaló que ya había concurrido previamente al shopping para dialogar con empleados y verificar la situación, en función de “un acuerdo de más de 11 años por el cual no se trabajaba el feriado del Viernes Santo”.

Montiel detalló que el día de los hechos llegaron alrededor de las 10 de la mañana, ingresaron por el portón principal y se dirigieron hacia el acceso central, donde realizaron una manifestación con banderas, bombos y otros elementos habituales en este tipo de protestas. Indicó que permanecieron en el lugar hasta aproximadamente las 12:45, momento en el que, según su relato, recibieron un comunicado por parte de un encargado del shopping.

“Informando que los empleados de comercio no iban a trabajar, ello porque comprobaron de que teníamos razón. El comunicado se lo dieron al Secretario General, Raúl Oviedo, leyó el comunicado y se fueron. Esto es lo que queríamos nosotros y los compañeros que estaban adentro”, afirmó durante su declaración.

Ante preguntas de la fiscal, Montiel reconoció que no pudo identificar con precisión a las personas que se encontraban dentro del shopping, aunque aseguró que tenían conocimiento de la presencia de trabajadores a partir de llamados y mensajes, cuyos datos se comprometió a aportar a la causa.

En relación al acuerdo mencionado, sostuvo que desconoce los términos específicos, ya que su seguimiento corresponde al secretario general y al secretario gremial, aunque indicó que esa documentación será presentada. También afirmó que no estaba al tanto de si existían propietarios de locales con intención de abrir sus negocios ese día.

Sobre los encuentros con representantes del shopping, señaló que se realizaron tres reuniones y que participó únicamente en la primera, sin poder precisar los cargos de quienes intervinieron. En cuanto a la circulación de personas durante la protesta, aseguró que “entraba y salía gente continuamente por puertas laterales de la izquierda y derecha, mirando al shopping de frente, y además por la puerta trasera”, aclarando que se trata de accesos habituales para el público.

Montiel negó haber causado daños en las instalaciones: “No, que no hacen eso, no somos eso”, respondió. También descartó haber amenazado a alguien durante la jornada y aseguró que, al retirarse, “ordenaron y limpiaron, dejaron todo como estaba”.

Respecto a la presencia de un bidón en el lugar, explicó que “se utiliza para orinar por el tiempo que estaban en el lugar, es de uso habitual en manifestaciones”, aunque dijo desconocer quién lo colocó junto a una de las puertas de acceso.

En otro tramo de su declaración, indicó que no utilizaron bengalas ni observó a otras personas hacerlo. Asimismo, manifestó no haber visto el video en el que se observa a una persona ingresar de una patada por una puerta, ni haber protagonizado un hecho de esas características. “No vio ningún, que no vio nada”, respondió cuando se le consultó si tuvo acceso a registros fílmicos incorporados a la causa.

Finalmente, explicó que la intención del gremio era manifestarse antes del horario de apertura del shopping, que estimó alrededor de las 12, con el objetivo de no interferir en el desarrollo normal de la actividad comercial.

Cabe recordar que la CGT presiona para que Montiel sea liberado, algo que fue rechazado por el doctor Alberto Manzi, titular del Juzgado de Garantías Nº 3. Por su parte, la defensa del sindicalista exige una recusación de los fiscales, además exigen que la causa tramite fuera de Bahía Blanca.