Creimer se despegó del peritrucho: “Lo conocí en Origone y no sabía de sus antecedentes”

La perito médica Virgina Emma Creimer declaró ante el juez federal Walter López Da Silva, acusada de actuar en complicidad con el peritrucho Marcos Herrero durante la investigación por la muerte de Facundo Astudillo Castro.

La imputación contra Creimer está vinculada con el hallazgo de una minúscula piedra turmalina en un depósito del puesto policial de Origone. Aquel “amuleto” sirvió -como todos los anteriores- para abonar la teoría de la querella sobre una inexistente “desaparición forzada de personas”.

Como se sabe, ni esa piedrita, ni las anteriores ni toda la basura encontrada en los procedimientos de Marcos Herrero fueron pruebas serias. Todo fue armado y trucho.

En la Justicia Federal apuntan a que hubo un armado de varias personas. Y la “cabeza de playa” fue el condenado Marcos Herrero.

En la fiscalía analizan las actuaciones del abogado Peretto (durante el procedimiento en un auto en Gendarmería) y contra Creimer en Origone. En esos y otros episodios, el hombre de los perros cantaba el positivo. Luego se sumaban otros al show.

Lo que deberá probar el fiscal Santiago Martínez es que esos “otros” eran conscientes de que Herrero era un burdo manipulador de evidencias y que todo formaba parte de una ficción. Allí entonces radicaría el “dolo”; de lo contrario pueden ser consideradas incautas víctimas de los engaños del peritrucho.

Tanto el procedimiento en Gendarmería como los dos de Origone fueron irregulares. En marzo pasado, Casación dejó firme la condena contra el Herrero y certificó definitivamente -por si quedaban dudas- que todo fue una siniestra pantomima.

Otras aseveraciones desacertadas de Creimer, como aquella que dijo por TV de que el cuerpo de Facundo había sido enterrado en cal, no son materia de acusación. Tampoco cuando hablo por radio afirmando la existencia de sangre en Origone, que la Ciencia desestimó.

La defensa

La médica declaró por zoom ante el juez y el fiscal. Y su defensa básicamente radicó en sostener que a Herrero lo conoció aquel febrero de 2020 durante el procedimiento en Origone y que nunca tuvo nada que ver con él. Ni antes ni después.

Incluso, señaló que es inverosímil que ella -con sus antecedentes profesionales- pudiera buscar asociarse o buscar fama “colgándose” de un vulgar adiestrador de perros.

La primera conclusión a la que se puede arribar es que, si Creimer afirma que no cometió delito al encontrar la turmalina, pues está dando a entender que -en todo caso- ella fue tan engañada como tantos.

Así las cosas, podría colegirse que la médica fue “utilizada” por Herrero -u otras personas- para darle credibilidad a la escena. Que ella encontrara la turmalina fue una estrategia ajena a su voluntad. Ella actuó honestamente, la vio de casualidad sin saber que había sido puesta con anterioridad. Compró que los perros “marcaban” algo.

Recordemos que quedó acreditado en juicio oral que los perros eran manipulados por Herrero, ya que es imposible que el olor perdure más de 72 horas en un objeto. En este caso, ya había transcurrido casi un año.

El mismo análisis podría aplicarse al “hallazgo” de la Sandía-Vaquita de San Antonio, en el primer procedimiento en Origone. Cristina Castro gritó que se trataba del amuleto de su hijo. Pero ya era imposible que los perros pudieran oler algo. Quedó demostrado que Facundo nunca estuvo en ese lugar, pero las pruebas truchas eran diseminadas para hacer creer eso. Al menos mediáticamente. A esta altura la pregunta del millón sería: ¿Herrero robó aquel adminículo de la casa de la familia Astudillo para luego plantarlo? ¿Herrero no solo ponía, sino también le sacaba cosas a los familiares sin que nadie se diera cuenta?

30 textuales de Creimer

• "Ninguna persona podría ser acusada de falso testimonio cuando nunca hubo un testimonio que falsificar. El Fiscal resulta meramente subjetivo, toda vez que no existe un solo argumento de certeza en la acusación que sobre mí recae".
• "La acusación me agravia profundamente y mansilla mi buen nombre y honor generándome un daño irreparable no sólo por mi historia profesional".
• "En el caso que nos ocupa, y en función de mi trayectoria, al momento de ser encontrado un cadáver compatible con el joven, fui convocada telefónicamente de manera inicial por la Comisión Provincial por la Memoria, pero al encontrarme aislada por síntomas compatibles con COVID, no pude tomar el caso".
• "Pocas horas después me llegó el resultado negativo emitido por el Hospital Rossi de la ciudad de La Plata. En esas circunstancias volví a recibir un llamado del Dr. Aparicio, para convocarme a la causa derivando mi contratación a Amnesty Internacional, tal como consta en los recibos adjuntados en autos".
• "Mi participación inicial fue durante la operación de autopsia realizada en la sede del Equipo Argentino de Antropología Forense, donde se encontraban numerosos profesionales de distintas disciplinas y de diversas instituciones".
• "Se generó una discusión en ese momento en el cual no pudimos arribar a una única conclusión, por lo cual firmé el informe conjunto con una ´conformidad parcial´ con el mismo".

• "Tiempo después se me convocó para presenciar el allanamiento del destacamento de Origone ante la posibilidad de encontrar evidencias que pudieran estar relacionadas con la causa que se encontraba en investigación".

• "A fin de evitar suspicacias por mi presencia durante el allanamiento, cito las recomendaciones para el relevamiento del lugar del hecho estipuladas por el Protocolo de Minnesota".
• "En este marco, viajé en un auto provisto por la Comisión Provincial por la Memoria junto a la abogada Margarita Jarque. Llegamos a Bahía Blanca y nos alojamos en el Apart Hotel Patagonia Sur donde yo me había alojado con anterioridad en varios viajes laborales en esa ciudad".
• "Al día siguiente me trasladé con el Dr. Aparicio hacia Teniente Origone donde nos encontramos con Cristina Castro, Margarita Jarque, Luciano Peretto y donde conocí a Marcos Herrero que se encontraba con sus perros. No recuerdo si eran uno o dos".
• "Al entrenador de perros lo había convocado la madre de la víctima de autos, Cristina Castro".

• "Yo había tenido conocimiento de la existencia de Marcos Herrero el 29 de abril de 2020 por una consulta realizada por dos abogadas en el marco de una consulta en un área de práctica profesional de la UBA por la desaparición de una mujer de nombre Dionisia. En esa reunión por zoom las abogadas mencionan la existencia de un perito que habría realizado un peritaje con canes y habría encontrado restos de cuero cabelludo y fragmentos óseos calcinados. Decidimos no tomar la causa porque consideramos que no teníamos nada que aportar".

• "Al conocer a Marcos Herrero le pregunté por su disciplina y donde se había formado, ya que no era un área de mi conocimiento, respondiéndome varias cuestiones relacionadas con su desempeño que ya no recuerdo".
• "Una vez reunidos con el equipo de Gendarmería nos dirigimos al destacamento para el allanamiento".
• "En su acusación, el fiscal remarca que la muestra que utilizó Herrero no fue compartida ni verificada ni tuvo cadena de custodia. Desconozco que tiene que ver eso conmigo, que no conocí ni a Herrero ni a sus canes. Ni siquiera conocía las bases científicas del procedimiento porque no son mi especialidad."
• "No es mi responsabilidad conocer los pasos exactos de la odorología, pues reitero, no es mi especialidad".
• "Es claro que al ver al perro de Herrero ingresar y comenzar a morder el colchón como con ´desesperación`, asumí que algo estaba oliendo sin poder establecer qué cosa. Luego se retiró el colchón y el perro volvió al mismo lugar como si hubiera encontrado algo".
• "Jamás escuché a nadie, antes de mi hallazgo de la pequeña piedra negra, sobre la existencia de un elemento específico a buscar. Es por ello que coincido con la necesidad de una tercera revisión del espacio. Algo le había pasado al perro y yo no podía descartar la existencia de un indicio que pudiera elevarse a prueba que hubiera pasado desapercibido en un lugar extremadamente sucio y repleto de basura".
• "Las declaraciones de Herrero en relación a que él había advertido la piedra negra no llegan a mi conocimiento hasta después de que yo la encontrara".
• "Yo no tenía idea de qué indicio podía aparecer en esa búsqueda, pero tenía la convicción de que tenía que agotar los medios de búsqueda ya fuera para encontrar o descartar la existencia de un elemento de importancia para la causa".
• "El endeble argumento del Dr. Ulpiano Martínez para acusarme de un ilícito nace de la discusión sobre la cantidad de veces que debían revisarse el calabozo y los desechos a los que se hace referencia."
• "En este contexto surge la presencia de una piedra que yo ni siquiera identifico porque- tal cual reproduce el video- aclaro que `yo no soy geóloga´. Dicho elemento es preservado para ser analizado en el mismo rango de utilidad -o no- que todos los otros que fueron levantados en la medida para ser evaluados luego. De hecho, se rotula con el número 26, lo que significa que ya se habían identificado y rotulado 25 indicios con anterioridad."
• "De hecho, durante el allanamiento del destacamento, me resultó de mayor interés el descubrimiento de una suela de zapatilla similar a la del calzado encontrado en el lugar del hallazgo del cuerpo de Facundo".
• "Durante el extenso procedimiento estuvieron presentes los fiscales Heim y Azzolin. Ninguno de ellos hizo observaciones o planteos de nulidad a mi presencia y/o al procedimiento".
• "Finalmente, en el marco de las imputaciones que el Dr. Ulpiano pretende establecer una relación con fines criminales entre el entrenador de perros Marcos Herrero y yo: señor Juez, no sólo no conocía personalmente a Marcos Herrero hasta el allanamiento de Origone si no que no existe motivación alguna por mi parte para asociarme con dicha persona. Sólo compare los antecedentes profesionales".
• "De hecho, tiempo después de terminado el extenso y agotador procedimiento, me comuniqué una vez con Herrero para invitarlo a disertar en uno de los cursos de la Consultora Pericial a mi cargo, derivándome éste a hablar con terceras personas, por lo que, en función de su reticencia, desistí de su colaboración".
• "El Dr. Ulpiano Martínez sugiere fútilmente que esta asociación se basaba en mi pretensión de reconocimiento o fama. Ya lo tenía, no necesitaba a un entrenador de perros."
• "El Dr. Ulpiano Martínez sospecha que de esa inexistente asociación yo podría obtener beneficios económicos. Mi profesión me ha dado una vida en la que, con sacrificio, he obtenido como bienes materiales una casa y un auto".
• "Las facturas de Amnesty Internacional adjuntadas a la causa prueban que mis honorarios no son pretenciosos y mucho menos exorbitantes, se ajustan a lo que las familias pueden pagar".
• "Señor Juez, los delitos que se me imputan surgen de una peligrosa imaginación que sólo me ha generado gravísimas consecuencias en todas las esferas de mi vida".
• "El Dr. Ulpiano Martínez no sólo ha embestido contra mí sin ninguna prueba, sino que, además, ha vulnerado mis derechos haciéndome declarar en un juicio contra Herrero, sin ponerme en conocimiento de que- al mismo tiempo- me estaba investigando, colocándome en una situación de indefensión legal imperdonable".
• "Espero, Señor Juez, que comprenda que no existen pruebas de delito y que esto no es más que un peligroso agravio circense que los organismos de DDHH están observando con preocupación".