Caso Canoni: "Fue un cobro de una deuda, por ahí no de la forma convencional"

El abogado defensor de Canoni, Juan Ignacio Vitalini, rechazó la calificación de secuestro en la causa que investiga un presunto hecho ocurrido en Bahía Blanca y aseguró que se trató de “un cobro de una deuda”, al tiempo que cuestionó la detención ordenada por la Cámara Federal.

“Ni el fiscal ni el juez habían pedido la detención, la solicitó el particular damnificado”, señaló el letrado en La Brújula 24, quien se mostró sorprendido por la resolución y remarcó que aún no conocen los fundamentos del fallo que derivó en el arresto de su defendido.

En ese sentido, Vitalini insistió en Bahía Hoy en que no existió un secuestro. “No fue un secuestro, fue un cobro de una deuda, por ahí no de la forma convencional”, afirmó, y sostuvo que la persona que denunció el hecho “tuvo tiempo suficiente para bajarse” en distintos momentos del recorrido.

Además, indicó que, según su versión, la presunta víctima reconoció la deuda y gestionó dinero para saldar parte de la misma. “¿Quién firma un recibo en un secuestro?”, planteó, al cuestionar la hipótesis acusatoria.

El defensor también adelantó que, con el pase de la causa al fuero provincial, evaluarán los pasos a seguir, entre ellos la posibilidad de que Canoni declare o solicitar su excarcelación.

Mientras tanto, el caso continúa bajo análisis judicial y con posturas enfrentadas entre la querella y la defensa respecto de la naturaleza del hecho investigado.