WhatsApp de Publicidad
Seguinos

SEGUNDA Y ÚLTIMA JORNADA DE ALEGATOS

Crimen de Báez Sosa: el defensor pidió la absolución de los rugbiers

El abogado Hugo Tomei solicitó que, llegado el caso, se de al caso un encuadre de homicidio en riña o de homicidio simple con dolor eventual para sus asistidos. Tuvo numerosos cuestionamientos a las imputaciones de la fiscalía y la querella.

Captura imagen de TV

Hugo Tomei, quien encabeza la defensa de los ocho rugbiers acusados de matar a Fernando Báez Sosa, pidió la absolución de sus asistidos, por considerar que no está probada la culpabilidad de ellos. Subsidiariamente solicitó un encuadre del caso como homicidio en riña o de homicidio simple con dolor eventual o bien homicidio preterintencional.

El abogado particular afirmó que “los acusadores probaron otro hecho”, al apelar a cuestiones procesales y “fácticas” referidas en los argumentos que esgrimieron los fiscales y los letrados del particular damnificado durante sus alegatos, en los que pidieron reclusión perpetua para los ocho acusados.

En el inicio de su alegato ante el Tribunal Oral en lo Criminal 1 (TOC 1) de Dolores, el abogado de los rugbiers aseguró que sus defendidos ya habían sido “condenados por la opinión pública”.

“Contra eso es muy difícil porque es una forma de presionar al Poder Judicial. Es una forma de obtener una sentencia que tenga que ver con el criterio de la opinión pública”, señaló en el inicio de su exposición. “Hay cosas que no se hacen. En la declaración de los imputados escuchaba: ‘perpetua’, ‘asesinos’. La doctora Emilia Pertossi recibió amenazas. Padres acaban de perder el trabajo y esto es extremadamente grave”, sostuvo.

Y disparó contra los argumentos de la fiscalía y la querella: “Nunca hubo un plan para matar”.

“Los acusadores probaron otro hecho. Es fácil: ocho sujetos adultos de sexo masculino acordaron darle muerte. Lo primero es que señalan a Máximo Thomsen. Si la sentencia dice que el problema lo tuvieron los ocho, pero señala solo a uno no hay coherencia”, argumentó.

Y señaló que “no hay dudas” de que “toda la evidencia está contaminada”. “La sentencia que se pueda dictaminar va a intentar aproximarse, conozco el amor por el derecho que tienen los jueces, pero no pueden salir de una cuestión como esta”.

Sobre la declaración de los testigos, apuntó: “Algunos lloraron. Otros se abrazaron con el particular damnificado. Otros dijeron que estaban parados en la puerta de Le Brique y dijeron que no se veía, por ejemplo, la chica que practicó RCP”.

Fuente: Minuto Uno/Infobae

Lo más leído